https://sabanews.info/es/news3607201.htm 
[13/diciembre/2025]
Sanaá - Saba:
El término "Línea Amarilla" ha surgido recientemente como un elemento clave en los debates políticos y mediáticos en torno al plan del presidente estadounidense Donald Trump para poner fin a la agresión contra Gaza y las etapas de su implementación.
Sin embargo, parece que el enemigo israelí está explotando la situación actual en la Franja de Gaza, derivada del genocidio que cometió contra la Franja y sus habitantes, para lograr objetivos que escapan al plan y al acuerdo de alto el fuego.
Los recientes movimientos de fuerzas enemigas dentro de la Franja indican un deseo de apoderarse y anexionarse partes del territorio de Gaza con diversos pretextos y justificaciones, y de redefinir sus fronteras.
Las recientes y reiteradas incursiones de las fuerzas enemigas israelíes en la llamada "Línea Amarilla", penetrando aún más en la Franja, en contravención de los términos del acuerdo de alto el fuego, evidencian este enfoque israelí, que viola el derecho internacional. Estas acciones unilaterales también contradicen el plan de paz de Trump.
¿Pretende el enemigo israelí transformar la "Línea Amarilla" en una nueva frontera?
La "Línea Amarilla" es una frontera temporal e imaginaria impuesta por Estados Unidos como parte de su propuesta de alto el fuego. El alto el fuego se implementó en tres fases y su objetivo era separar a las fuerzas enemigas de las zonas civiles tras su retirada de las zonas de amortiguación designadas. La línea se trazó en mapas militares como una zona de amortiguación temporal que el enemigo debía respetar y no cruzar. Se permitió al ejército enemigo permanecer dentro de esta zona durante la primera fase del acuerdo, sin avanzar más.
La transformación de la línea amarilla en una frontera de facto a largo plazo que divide la Franja de Gaza en dos partes, en lugar de una frontera militar temporal, constituye una violación fundamental de los términos del acuerdo. El enemigo está manipulando el acuerdo imponiendo nuevas medidas militares y administrativas que socavan las condiciones de la segunda fase, impidiendo así que un gran número de ciudadanos regresen a sus hogares.
Las declaraciones de funcionarios sionistas sobre su deseo de un nuevo estatus para la frontera entre Gaza y la entidad sionista reflejan esta misma tendencia. Por ejemplo, el Jefe del Estado Mayor israelí, Eyal Zamir, declaró que la línea amarilla "se ha convertido en la nueva frontera de Gaza".
A pesar de las negaciones previas del enemigo israelí de que la "línea amarilla" se convertiría en una frontera permanente, el Jefe del Estado Mayor israelí afirmó que "la línea amarilla representa la nueva frontera entre Israel y la Franja de Gaza", dijo, enfatizando la "necesidad de prepararse para un escenario de guerra inesperado".
Zamir describió la "línea amarilla" como "una línea de defensa avanzada para los asentamientos y una línea de ataque", a pesar de la presión estadounidense para completar el proceso de retirada y pasar a la segunda fase.
En respuesta a la declaración del funcionario israelí, el portavoz del Secretario General de la ONU, Stéphane Dujarric, afirmó que "la declaración del Jefe del Estado Mayor israelí de que la línea amarilla es la nueva frontera de Gaza contradice el plan de paz de Trump".
Añadió en un comunicado de prensa: "Nos oponemos firmemente a cualquier cambio en las fronteras de Gaza". Por su parte, el Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás) anunció su rechazo categórico a las declaraciones del Jefe del Estado Mayor israelí sobre su declaración de que “la línea amarilla constituye la nueva frontera de Gaza”.
Husam Badran, miembro del Buró Político de Hamás, declaró en un comunicado de prensa: “Las declaraciones de Zamir sobre la línea amarilla confirman que el enemigo no está comprometido con el acuerdo de alto el fuego”.
Badran añadió: “Todas las partes que siguen la cuestión palestina pueden dar fe de que el enemigo no ha cumplido ninguno de los términos exigidos durante la primera fase del acuerdo”. Enfatizó que “la continua demolición de viviendas palestinas en zonas controladas por el enemigo (tras la línea amarilla) también forma parte de las operaciones militares que debieron detenerse desde el primer día, pero que continúan hasta la fecha”.
En cuanto a la transición a la segunda fase del acuerdo de alto el fuego, el líder de Hamás afirmó que “cualquier conversación sobre la segunda fase debe ir precedida de una clara presión sobre la ocupación por parte de los mediadores, Estados Unidos y todas las partes involucradas”.
Exigió que el enemigo esté obligado a “implementar plenamente” todas las cláusulas relacionadas con la primera fase del acuerdo de alto el fuego en Gaza, enfatizando que la segunda fase no puede comenzar mientras el enemigo continúe con sus violaciones e incumpla sus compromisos.
En el mismo contexto, Cuba condenó el anuncio israelí de establecer una línea de fuego temporal en Gaza como nueva frontera entre Gaza y la entidad israelí.
El canciller cubano, Bruno Rodríguez, declaró en una publicación en la plataforma X: “Condenamos el anuncio de Israel de una línea de fuego temporal y la consideramos una línea roja, ya que constituye una nueva frontera”. Entre Gaza e Israel.
Añadió que «el anuncio constituye una nueva violación del nuevo acuerdo y del derecho internacional, y es otro ejemplo del carácter genocida de las acciones israelíes contra el pueblo palestino».
En un contexto relacionado, el Centro para el Retorno Palestino (PRC) presentó un informe jurídico y político a varios miembros del Parlamento británico y organismos gubernamentales pertinentes. El informe abordó la Resolución 2803 del Consejo de Seguridad de la ONU relativa a la Franja de Gaza, advirtiendo de sus graves repercusiones en los derechos del pueblo palestino, el mandato de la UNRWA y el futuro de la reconstrucción y el retorno.
El informe, preparado por el PRC en diciembre de 2025, tras la adopción de la resolución por parte del Consejo de Seguridad el 17 de noviembre de 2020, abordó los riesgos asociados a las medidas de seguridad propuestas dentro de la fuerza internacional de estabilización. Señaló que la designación de extensas zonas de la devastada Franja de Gaza como «inhabitables» durante períodos prolongados podría transformar el desplazamiento temporal en permanente, impidiendo a los residentes regresar a sus hogares originales y reconstruir sus vidas.
Monitor Euromediterráneo de Derechos Humanos: Consolidación del control
El Monitor Euromediterráneo de Derechos Humanos afirmó que el plan propuesto por Estados Unidos para dividir la Franja de Gaza constituye la consolidación de una peligrosa realidad de control ilegal a largo plazo, que equivale a la anexión de facto de territorio por la fuerza, en flagrante violación del derecho internacional.
En una publicación en la plataforma X, el Monitor explicó que el plan, en su forma actual, impone diversas formas de encarcelamiento colectivo ilegal a la población civil al fragmentar la Franja y aislar sus zonas. Esto restringe la circulación de los palestinos y sus derechos fundamentales, transformando Gaza en enclaves aislados bajo vigilancia y control continuos.
El foco de los acontecimientos sobre el terreno
En un análisis publicado por el Centro Árabe de Investigación y Pensamiento Estratégico, el escritor Ahmed Al-Tanani afirmó que la "línea amarilla" se ha convertido gradualmente en el foco de los acontecimientos sobre el terreno en la asediada Franja de Gaza, que se encuentra bajo control israelí en casi la mitad de su superficie geográfica. La entidad sionista ha utilizado esta línea como plataforma de lanzamiento para sus ataques diarios contra los residentes de la Franja, impidiéndoles regresar a sus hogares y frustrando cualquier intento de reconstruir su vida entre los escombros y la destrucción.
Añadió que «el verdadero peligro no reside en el despliegue en sí, sino en su transformación gradual en una forma de imponer hechos a largo plazo sobre el terreno, mediante una presencia israelí sin fecha de retirada conocida. Según el plan estadounidense, esta presencia está vinculada a la existencia de una fuerza internacional y a la cuestión del «desarme»».
Esto significa, según el autor, que se trata de un vínculo inconmensurable y no puede servir como herramienta para obligar al enemigo israelí a retirarse. Esto hace que la situación sea más compleja que simplemente delinear las líneas para una retirada gradual y el fin de la guerra en la Franja de Gaza.
Al-Tanani cree que "este despliegue en una amplia zona de la Franja ha reavivado muchas ideas extremistas que, en esencia, confirman que la guerra en Gaza no ha terminado y que los continuos esfuerzos israelíes por establecer realidades estratégicas que afecten la estructura geográfica y demográfica de la Franja y remodelarla para alinearla con las visiones sionistas de derecha, y no solo con consideraciones de seguridad, no han cesado. Esto sitúa a la mitad de la Franja bajo consideración en escenarios que van desde convertirse en una zona de amortiguación hasta convertirse en un territorio neutral sujeto a la inversión y los asentamientos israelíes".
Imponiendo un hecho sobre el terreno
Por su parte, el sitio web Arabi Post cuestionó cómo el enemigo israelí está imponiendo un hecho consumado a través de la "Línea Amarilla".
El plan de Trump, en su fase inicial, designó la "Línea Amarilla" como un punto de despliegue temporal para el ejército israelí. Se evaluó como una medida técnica temporal destinada a estabilizar la calma sobre el terreno y garantizar la ausencia de fricciones entre el ejército y la población civil durante el alto el fuego.
El sitio web argumentó que las prácticas sobre el terreno han demostrado que el gobierno israelí está tratando la línea de una manera contraria a su naturaleza temporal, comenzando con la colocación de "bloques amarillos" y las crecientes declaraciones sobre convertirla en un "nuevo Muro de Berlín".
El enemigo controla el 63,8% de Gaza.
Según datos de campo, el ejército israelí controla actualmente 199,14 km² de los 365,02 km² de la Franja de Gaza, lo que equivale al 54,5% de la Franja, solo dentro del área de la "Línea Amarilla".
Los datos de campo también indican que el enemigo israelí tiene control de fuego sobre 33,39 km², equivalente al 9,30% de la Franja de Gaza.
Según los datos, el control real israelí sobre la Franja de Gaza asciende al 63,8% de su superficie, dejando a la población palestina con solo alrededor del 36,15%.
Las fuerzas israelíes avanzaron recientemente más allá de la "Línea Amarilla" hacia la rotonda de Bani Suheila, al este de Khan Younis. Mientras tanto, los barrios de Tuffah y Shuja'iyya están siendo testigos del fuego israelí dirigido contra civiles.
Arabi Post considera que la Línea Amarilla se ha convertido en un elemento clave de las maniobras israelíes en Gaza. Ya no es una mera ruta de retirada temporal, sino una herramienta compleja utilizada en tres niveles paralelos: militar, político y de negociación.
Reestructuración del entorno de seguridad
A través de su demarcación, desplazamiento, expansión y designación como zona de fuego, la Línea Amarilla se ha convertido en un elemento fundamental en la estrategia del gobierno israelí para reestructurar el entorno geográfico y de seguridad en Gaza.
Esto según un estudio del Centro Palestino de Investigación Política y de Encuestas. El estudio también indicó que el gobierno israelí no considera la Línea Amarilla un punto de retirada. No es temporal, sino el núcleo de una franja de seguridad móvil capaz de expandirse y contraerse, similar en su estructura y mecanismos operativos a los modelos de "zona segura" adoptados en experiencias anteriores.
Esta franja pretende establecer una nueva partición de facto dentro de la Franja de Gaza, redefinir la naturaleza de la ocupación y el patrón de control, y otorgar al gobierno israelí una moneda de cambio adicional en las negociaciones y los esfuerzos de reconstrucción.
El estudio añade que «los movimientos del ejército israelí a lo largo de la Línea Amarilla indican que el gobierno israelí la está utilizando como una herramienta para redefinir las fronteras sobre el terreno, no como una línea temporal de la que retirarse».
Argumenta que la Línea Amarilla apenas había dejado de funcionar como «línea de retirada temporal» cuando se transformó gradual y sistemáticamente en una estructura de seguridad gubernamental utilizada como espacio de control y presión, cumpliendo efectivamente la función de una «franja de seguridad móvil» que no se mencionaba explícitamente en el acuerdo, pero que se ha convertido en la característica definitoria de la nueva fase sobre el terreno. Esta estructura se basa en una «expansión geográfica gradual, convirtiendo partes de la línea en zonas de tiro abiertas e impidiendo el regreso de los residentes a la zona adyacente».
El estudio del Centro Palestino añadió que el control del ejército israelí sobre las zonas circundantes a la Línea Amarilla le otorga una ventaja de inteligencia y una mejor visión de las rutas de movimiento dentro del sector. La línea se utiliza como plataforma para controlar las carreteras que separan el norte del sur, las zonas agrícolas abiertas y los espacios geográficos que constituyen una ruta tradicional para el movimiento de la resistencia o la población. Por lo tanto, la línea se convierte en una herramienta para reestructurar el movimiento dentro de Gaza y así favorecer la hegemonía militar del enemigo israelí.
Además, el gobierno israelí presenta la línea amarilla a la comunidad internacional como una "realidad establecida" que surgió en el contexto del alto el fuego y, por lo tanto, debe tenerse en cuenta al debatir el futuro de Gaza, según el estudio.
El gobierno israelí presenta la existencia de la línea como una "condición de seguridad" para la seguridad de los equipos de reconstrucción y los proyectos internacionales, convirtiendo su presencia continua en una condición para la financiación internacional, un estándar de operación para las organizaciones humanitarias y un protocolo para la protección sobre el terreno.
El estudio concluye que la línea se ha convertido en una moneda de cambio clave, ya que el gobierno israelí puede amenazar con avanzar o retroceder, vinculando cualquier retroceso a cuestiones delicadas y utilizándola para ralentizar la implementación de la tregua o imponer nuevas condiciones.
