Sanaa - Saba : Abdulaziz Al-Hazzi
L'agression sioniste barbare contre la bande de Gaza a révélé l'incapacité du système international à mettre fin aux massacres et au génocide quotidiens dans la bande et l'ampleur des contradictions auxquelles sont confrontés les principaux pays occidentaux, en particulier l'Amérique, qui soulève les slogans et les valeurs de la démocratie et le respect de la liberté et des droits de l'homme dans diverses questions et crises, après que l'entité sioniste a donné libre cours à la mise en œuvre d'une guerre génocidaire contre Gaza, tout en fournissant toutes les formes de soutien matériel, diplomatique et militaire à l'entité usurpatrice.
La définition simplifiée du système international est qu’il est l’outil qui nous aide à comprendre les relations de pouvoir entre les pays du monde et la répartition de ce pouvoir entre eux.
L'importance du système international réside dans le fait qu'il est l'environnement dans lequel se déroulent les relations internationales, et il est très important lors de l'élaboration de la politique étrangère, car cette politique ne peut être développée sans comprendre l'environnement international qui entoure le pays, que le système international représente.
De ce point de vue, il semble que nous assisterons, au cours de la prochaine phase, à une transformation radicale de notre monde actuel, passant d'un système international unipolaire à un système multipolaire, car il existe un sentiment global de méfiance à l'égard du système international actuel. qui est contrôlé par des gangs sionistes mondiaux qui dominent les capacités des pays sous la forme de gouvernements, d'institutions... etc.
Tout le monde éprouve également un sentiment de manque de confiance dans la capacité des États-Unis d'Amérique à jouer le rôle de leader mondial après avoir révélé leur laideur dans la guerre à Gaza et leur soutien illimité au génocide commis par l'entité sioniste, voire même être convaincu qu'il peut à nouveau diriger ce régime dans un avenir proche.
L’entité sioniste usurpatrice a violé toutes les lois et conventions internationales, qu’elles soient celles qu’elle a signées ou celles qui lui sont imposées par la coutume internationale, en particulier le droit international humanitaire, qui concerne la protection des civils en temps de guerre.
Parmi les violations juridiques les plus importantes commises par l'entité sioniste lors de sa récente guerre contre Gaza : la violation des articles 55 et 59 de la Quatrième Convention de Genève, qui concernent l'administration des territoires occupés, et la nécessité pour l'autorité occupante d'assumer la responsabilité première responsabilité d'assurer la fourniture de nourriture et de fournitures médicales à la population du territoire occupé, et si la nourriture ou les fournitures médicales ne suffisent pas à répondre aux besoins de la population civile, toutes les opérations de secours et humanitaires doivent être autorisées à passer ; C’est ce à quoi l’entité sioniste n’a pas adhéré, mais a délibérément utilisé la famine comme une arme dans sa guerre de vengeance contre la bande de Gaza, en assiégeant la bande et en obstruant l’entrée de l’aide humanitaire et des secours.
Et violant l'article 33 de la Quatrième Convention de Genève, qui porte sur l'interdiction des punitions collectives, du pillage et des traitements inhumains dans les conflits armés, en plus de commettre un certain nombre de crimes de guerre, tels que le ciblage d'écoles et d'hôpitaux, et le crime de le déplacement forcé, qui a été mentionné dans le Statut humanitaire de Rome de la Cour pénale internationale, comme un crime contre l'humanité, comme le stipule l'article 49 de la quatrième Convention de Genève de 1949, qui interdit le transfert forcé collectif ou individuel de personnes, ou leur exil. de leurs zones de résidence vers d'autres terres.
L’entité usurpatrice a également voté à la Knesset pour empêcher la création d’un État palestinien. Cela contredit le droit à l’autodétermination énoncé dans l’article 1 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, qui stipule que « tous les peuples ont le droit à l’autodétermination ».
Les experts estiment qu'à chaque passage d'un système international à un autre, les relations internationales sont exposées à un choc violent qui impose une sorte de tension dangereuse dans plusieurs domaines. Bien plus encore, c'est le râle d'agonie du système unipolaire et les douleurs de l'accouchement. du système multipolaire.
L’époque de la guerre froide constitue l’âge d’or d’une légitimité internationale en constante recherche d’un minimum de crédibilité, considérant cette crédibilité comme la première condition d’un usage limité de l’ONU dans un camp ou dans un autre.
L’effondrement du camp soviétique a ouvert l’appétit des nouveaux vainqueurs pour redessiner la carte du monde en fonction de leurs intérêts d’abord, de sorte que les sociétés civiles du monde ont été les premières à s’opposer à une telle approche.
Des discussions approfondies ont eu lieu sur la nécessité de renforcer l'arsenal de la Déclaration internationale des droits de l'homme pour faire face à la politique américaine, dont la préoccupation première est la construction d'un empire plutôt que l'organisation collective des relations internationales. Les deux poids, deux mesures sont devenus dégoûtants. ne sont plus ressenties par les larges masses des pays du Sud, d’Amérique latine, d’Afrique et d’Asie. « Une motivation à respecter ce qui n’est pas respecté, à sanctifier le profane et à obéir à la tyrannie internationale au nom des résolutions du Conseil de sécurité. L'année 1993 a été l'apogée de ces activités en matière de droits civils et de droits de l'homme, lorsque le Conseil de sécurité a adopté les résolutions de la Commission des droits de l'homme relatives à la création de tribunaux pénaux internationaux pour la Yougoslavie et le Rwanda et à la création de la Haute Commission des droits de l'homme, et les progrès en matière de droits environnementaux.
D’un autre côté, les États-Unis d’Amérique se préparent à réorganiser l’économie mondiale sur la base du renforcement de leur hégémonie et de l’établissement de leurs bases dans le Golfe et dans la péninsule arabique. Ils établissent également une conception flexible de la légitimité qui leur permettrait de le faire. adopter des structures parallèles à toutes les règles juridiques et morales produites par le Conseil économique et social qui n'étaient pas cohérentes avec le processus de reconstruction de l'équilibre des pouvoirs au niveau mondial, en plus de soutenir et de renforcer les autorités politiques alliées aux États-Unis, indépendamment du fait que de leur style d'exercice du gouvernement, qu'il soit démocratique ou autoritaire.
Malgré toutes les politiques annoncées jusqu'à présent par les administrations américaines successives, les États-Unis ont choisi de bloquer le libre arbitre du peuple, convaincus que l'émergence d'une opinion publique de haut niveau et de systèmes démocratiques dotés de sociétés civiles efficaces dans les pays de le Sud représente un réel danger pour son projet d'hégémonie, quelle que soit la situation. L'opinion publique du Nord ne trouve pas étrange que des privilèges soient accordés à la France et à la Grande-Bretagne au Conseil de sécurité, par exemple.
La guerre contre le terrorisme a porté le coup final à la légitimité internationale dans son sens nordique. Elle a classé les mouvements de résistance dans le camp du mal et du terrorisme et a placé dans cette catégorie les expressions les plus importantes du mouvement civil dans les pays islamiques (sociétés caritatives et humanitaires). d'accusation.
Ainsi, notre combat aujourd'hui consiste à renforcer le rôle des institutions des Nations Unies qui n'ont pas encore été soumises à la décision de l'administration américaine et des organisations quasi gouvernementales qui respectent la Charte internationale des droits de l'homme, étant donné que la condition humaine ne ne permettent pas encore que les Nations Unies soient contournées.»
Les experts estiment que dans ce sens, nous assistons dans un avenir proche à la mort de la légitimité internationale dans son sens actuel, car elle n'est plus une véritable représentation de la volonté collective au niveau mondial et, dans ce sens également, nous mobilisons toutes les énergies. pour une vaste mise en réseau des espaces non gouvernementaux, une mise en réseau qui permette la naissance d’une nouvelle légitimité juridique, dont la base est la justice internationale, c’est-à-dire le meilleur que les sociétés civiles et les Nations Unies ont produit face à cela. le Conseil de sécurité, prisonnier de l’administration américaine.
